«Depois de andarem durante três anos a mentir sobre o meu trabalho, não consigo sequer perceber que me façam este convite...não se tomam certas atitudes e depois, hipocritamente, fazem-se estes convites»
Alberto Souto, ontem ao DA, justificando o facto de não ter aceite o convite da CMA para fazer parte da Comissão de Honra das celebrações dos 250 anos da elevação de Aveiro a cidade. Não terá razão?
19 comentários:
Caro Pedro,
Eu não acho que tenha razão. O convite não é hipócrita: são convidados todos os presidentes de câmara ainda vivos e ficava-lhe bem, acima das tricas politicas, aceitar. Se ele não en isso, nao vive acima das tricas politicas.
Dignidade oblige!!!
O máximo!
Belo capachinho!
O JMO não tem razão nenhuma.
Quando não se dignifica nem se reconhece no dia a dia, alguém como Alberto Souto que serviu com interesse e dedicação o Município, não pode, nem deve, vir com convites hipócritas, para logo de seguida, no outro dia, começar novamente a zurzir-lhe na casaca.
A choradeira à volta da dívida, e dizer mal de Alberto Souto, têm sido a grande preocupação desta governação da Coligação.
O que fez além disto, foi aumentar a dívida estrondosamente e dar emprego a inaptos só pq são filiados num, ou noutro partido.
Se estou errado, alguém que me corrija.
Anónimo,
Claro que não tem toda a razão. Só quem ve o mundo a preto e branco pode escrever o que escreveu. Mas com anónimos a preto e branco não vale a pena refutar nada...
Quem critica da forma que acima se critica, entrando em matérias do campo pessoal, estritamente pessoal e sem sequer as conseguir provar com evidências e factos, prescindindo de argumentações sólidas e consequentes, só pode ser alguém sem qualquer tipo de qualificação, quer para criticar, quer para estar numa Assembçeia Municipal, sequer como público ou munícipe interessado. O seu interesse é demasiado limitado e circunscrito.
Quanto ao dono deste espaço, que permite e publica, depois de analisar (uma vez que tem a moderação de comentários activada) este tipo de comentários pessoais e personalizados, apenas gostaria de lhe dizer que lhe fica bastante mal; também não gosta que o façam de si, noutros sítios, noutros blogues, sobre outros assuntos e com toda a legitimidade. Pense nisto, se quiser. Embora o mais certo seja nem sequer publicar este meu comentário e optar por manter os que insistem em baixar o nível; não se esqueça que o seu nível e o do seu blog, baixam com eles.
Ah, e garanto que não sou o JMO; até o conheço bastante mal. Fari o mesmo consigo, que nem o conheço.
Cumps.
Ultimo anónimo que aqui comentou: tem toda a razão no que escreveu e por isso mesmo já pedi desculpa ao prórpio JMO. Ataques pessoais, não. O comentário em causa foi apagado e nem sequer devia ter sido publicado.
Abraço.
O JMO cisma que um anónimo não pode expressar os seus pensamentos livremente, que não deve merecer atenção, o que, pessoalmente, não entendo.
Os anónimos, merecem do senhor JMO mais atenção que os outros.
Se assim não fosse, alguém se desgastaria a escrever sobre os anónimos, ou para os anónimos?
Personalidade complicada a do senhor JMO!
Mais complicado se torna o seu raciocínio quando diz que Alberto Souto devia participar porque foi Presidente da Câmara, e que não devia ligar às difamações, que afinal, na sua interpretação pessoal, são tricas políticas dos seus anfitriões, ou “banqueteadores”
É mesmo complicada a personalidade do senhor JMO!
O senhor JMO é filho da revolução de Abril, nasceu livre, mas continua a seguir por doação ou educação os paradigmas do antes 25 de Abril.
Acha que A.S devia ir porque os outros Presidentes vão, venha ou não o convite de um qualquer badana.
O senhor JMO, é “pau para toda a colher”, é um autêntico saldo do decoro.
A dignidade dos outros é coisa que o transcende.
Muito complicada mesmo, a personalidade do senhor JMO!
O senhor JMO não entende que o convite a A.S., não foi feito por estima pessoal, reconhecimento ou mérito do homem, do aveirense, ou do político.
Não compreende que, os organizadores, apenas queriam mostrar a sua mascarada “magnânime” aos aveirenses, servindo-se da figura de Alberto Souto e que ele por isso, os mandou às silvas.
Mas desgastar-me para quê?
A personalidade do senhor JMO, nem é preta nem é branca, é uma ausência total de bom senso e de tudo o mais.
É um caso patológico!
Caro Pedro Neves
Já vi outras pessoas serem criticadas (achincalhadas) no seu espaço e não terem o mesmo tratamento.
Deu-me a sensação que nessa altura o gozo era generalizado pela maioria, para além claro está, do seu consentimento.
É obvio que as pessoas em causa não eram suas amigas, por isso penso que não deve existir no seu espaço, em altura alguma, um testo para cada panela.
Quanto ao que aqui se passou…
Também eu não gostei, e muito sinceramente continuo a não compreender como é que ainda há “gentinha” que com ataques pessoais e anonimamente, tentam denegrir a dignidade de outras pessoas.
Cumprimentos
Já agora o comentário "BELO CAPACHINHO" do anónimo das 7:32 é o quê ? Tb não é um ataque pessoal ? Se não é, o q é então ? .. Não devia pedir desculpas ?
O Pedro Link tem razão, já houve tb outras pessoas atacadas e achincalhadas neste espaço e o tratamanto não foi igual. Pq??? O JMO (a "virgem ofendida")é mais que os outros ?
Quem nunca lançou ataques pessoais, que "lançe a primeira pedra"
Não estou aqui a defender a pessoa que o ofendeu, mas deixemo-nos de hipocrisias meus caros e pudicos amigos.
Pedro Link: sei do que fala e admito que tenha razão. Agora, não é por ter cometido esse erro, que devo continuar a cometê-lo.
Anónimo das 11:15: é obvio que um anónimo também pode ter e dar uma opinião, mas sou-lhe sincero, a frontalidade e a coragem saõ atributos que muito admito.
Caro Zé Fernandes: é obvio que neste espaço, o JMO não é mais do que ninguém, agora, foi aqui publicado um comentário que de fcto ultrapassou os limites e por isso foi apagado.
O importante é debater Aveiro. Esse é o objectivo deste blogue. Foi para isso que foi criado e é para isso que continua activo.
Comentários aos posts, sim; ataques pessoais, ainda por cima baixos e reles, e vindos de nónimos, isso não.
Um abraço para todos.
Senhor Pedro Neves.:
Este espaço é seu, pode e deve geri-lo como entender. Todavia permita que discorde de si, quando diz que era mais elegante ou corajoso, as pessoas que gostam de opinar, identificarem-se.
Lamento mas não concordo consigo.
Aquele que, aqui, ou noutro espaço, emite uma opinião a uma figura pública, ou conhecida na praça, por pensamentos que procuraram influenciar num certo sentido os outros, podem e devem ser rebatidos, seja por anónimos ou outros,desde que não concordem com o que foi transmitido.
Acho que só interessa e conta, as opiniões, e não de quem vêm.
Por outro lado, não concordo que, nestes espaços, ou seja onde for, sirvam para fazer considerações de âmbito familiar ou profissional.
Portanto o que é preciso é bom senso.
É verdade que há muito pouco bom senso, na nossa sociedade, em todos nós, e em variadíssimas vertentes, mas a “repressão” através de palavras, não nos leva a lado nenhum.
Os que têm algum bom senso, devem transmiti-lo aos outros, não com discursos moralistas, mas com comportamentos que sejam exemplares, sendo pouco importante se eles vêm de uma figura conhecida ou do mais comum dos anónimos, porque isso é, ou deveria ser, o comportamento normal, logo cívico, de qualquer cidadão.
Obrigado.
Meu caro Pedro (permita que o trate assim embora não o conheça,)
Infelizmente não li o comentário a tempo, mas comentaram comigo o q foi dito, e segundo me disseram, embora fosse bastante ofensivo, não fugia à verdade, parece que aquilo que foi dito de facto aconteceu; Este indivíduo "deixa muito a desejar", em relação ao seu comportamento, principalmente a sua linha de pensamento em relação aos “anónimos” como já foi referido, parece-me uma linha com tiques um pouco fascizantes não acha ?...mas adiante.
No entanto não respondeu à minha pergunta, volto a colocar-lhe:
O comentário "BELO CAPACHINHO" do anónimo das 7:32 é o quê ? Tb não é um ataque pessoal ? Se não é, o q é então ?
Acho que devemos ser coerentes não acha ?
E já agora em relação ao assunto em concreto, acho que o A. Souto (c/todos os defeitos que tem e que a sua presidência teve) é livre de aceitar um convite seja para o que for, ou vivemos no “tempo da outra senhora” ? (ao q parece alguns devem gostar muito ..)
E sequer que lhe diga, tem toda a razão em não colocar lá os pés depois do que disseram dele, eu faria o mesmo, é preciso ter VERGONHA NA CARA !!!
Há para aí muitas “Primmas Donnas” que gostam de dar lições de moral politicas, mas deviam se olhar no espelho primeiro.
Caro Pedro Neves,
Admiro a tua paciência para quem recebes nesta tua casa, em especial o sr. Zé Fernandes e um anónimo. Mas vamos por partes.
Senhor Zé Fernandes: sabe como começam os boatos? Quando pessoas como o senhor dizem que sim, que acham que foi verdade algo que nunca aconteceu e tecem opiniões de pessoas que não conhecem. Mas adiante, porque acredite que estes assuntos não me afectam. Apenas procuro defender o meu brio profissional e pessoal. Por isso, concordo com um dos anónimos (11.15) que refere que independentemente de ser anónimo ou não, o que interessa são as opiniões. Eu desvalorizo os anónimos que se aproveitam do anonimato para dessa forma não veicularem nada mais do que argumentos pessoais de baixa indole...
E por isso contesto vivamente, ai sim, o que diz o sr. Ze ^Fernandes e um outro anónimo que escreveu meia duzia de barbaridades sobre mim questionando nada mais do que a minha personalidade e dizendo o que me lhe apetece. Tem razão, meu caro, pois quer voce, anonimo, quer o tal Ze Fernandes (coincidentemente, ou talvez não) perderam mais tempo a dizer que sou assim ou assado e só utilizarem a sua liberdade de expressão para no final dizerem o que pensavam do AS. O mais curioso disto tudo é que Alberto Souto aceitou, vivendo acima das tricas politicas. o que só lhe fica bem. E não se esqueçam de uma coisa pela qual parece que tanto se batem, voces os dois: é que os direitos que a democracia nos deu também têm a sua correspondente em deveres. E um deles, civico, é viver plenamente a democracia. Por isso, tenho orgulho em dar a cara pelo que escrevo e se alguém se sentir ofendido, poder livremente ir a tribunal, ou pessoalmente defender-se... Já o mesmo não posso dizer de grande parte dos rastejantes democratas que aqui e noutros lados escrevem. Porque não são democratas, porque não argumentam e porque são o equivalente blogosferico dos arruaceiros.
Caro Pedro, que paciencia tens...
Afinal o Alberto Souto sempre aceitou o convite. Troca tintas.
"rastejantes democratas " e "arruaceiros", .. nem vale a pena responde e baixar o nível.
As palavras são suas.
Desculpe que lhe diga mas há algo de doentio na sua personalidade. Deve haver muito ódio e frustração nessa cabecinha.
Ódio a quem tem opiniões diferentes das suas. É talvez a melhor demonstração da chamada "Democracia Cristã" por um dos mais fervosos defensores.
e olhe meu caro, não é um "garoto" de trinta e tal anos que me dá lições de democracia.
É caso p/dizer:
È preciso ter muita paciência
(neste ponto concordo plenamente consigo)
outra coisa:
Sr Pedro não me respondeu à pergunta se o comentaário "BELO CAPACHINHO" não é um ataque pessoal, gostaria que dissesse algo sobre isso.
Aguardo por isso. É uma questão de coerencia.
Vai atrasado mas vai a tempo, destas coisas vai sempre a tempo!
Caro Zé Fernandes:
"Que belo capachinho" não é ofensa pessoal, em minha opinião.
Se usamos um adorno, que no caso, é um capachinho, onde está a ofensa?
É um capachinho não é?
Se fosse cabelo próprio dizíamos:
"Que bela cabeleira"!
Portanto quando se enaltece uma coisa que possuímos, seja o que for, não é ofensivo, penso eu.
Obrigado Pedro
Enviar um comentário